鲁迅评传_曹聚仁【完结】(5)

2019-03-10  作者|标签:曹聚仁

  以他的书长期无法在大陆出版,直至二十世纪九十年代末〔1999年)上海东方出版中心才突破禁忌,出版发行;也正因为这样,大陆上的学者才会说:"对他的关于鲁迅的评论,国内学术界多持批判态度"③。

  要探讨鲁迅的内心世界,不能不探讨鲁迅小说中的人物,他认为鲁迅笔下的人物也有鲁迅自己的影子,他曾当着鲁迅的面说:"你是写《阿0正传》的人,这其间,也有着你自己的影子,因为你自己也是中国人。"曹聚仁qiáng调"说鲁迅是阿0,也并不损失鲁迅的光辉,他毕竟是创造阿0的人"④。曹聚

  仁认为鲁迅笔下"勾画得最成功的是孔乙己"⑤,而不是阿0,连阿0都有孔乙己的影子。曹聚仁说,依我看来,连他所写的阿0,虽说连自己的名字都不会写,只能画一个并不圓的圆圈,都是十足的孔乙己腔调。"⑥

  曹聚仁还特别重视短篇小说《在酒楼上》,他指出:"鲁迅小说,有一篇题

  ①②曹聚仁《鲁迅评传》,第20章,东西文化事业公司版。

  ③潘亚暾、汪义生合著《香港文学概观》,第15章,及《香港文学史》第4章。④⑤曹聚仁《鲁迅评传》,第23章,东西文化事业公司版。⑥曹聚仁《鲁迅评传》,第20章,东西文化事业公司版。

  为《在酒楼上》的,那是笔者所最喜欢的。他所写的吕纬甫就活跃在我们的跟前。这是很明显的范爱农的影子。可是,我们这么想,以为其中所写的故事,

  乃是范爱农的,那就错误了(很多谈鲁迅的,都有这一类的错误〉。据周作人的追记,小说中的'小兄弟,,乃是鲁迅自己的;吕纬甫虽以范爱农为蓝本,骨子却是鲁迅自己的,连吕纬甫的意识形态,也是鲁迅自己的写照。"①

  曹聚仁认为鲁迅"嫌恶中国人,咒诅中囯人,然而他自己是一个纯粹的中国人,他的作品满熏着中国的土气,他可以说是眼前我们唯一的乡土艺术家, 他毕竟是中囯的儿子……至于他的讽刺呢,我以为讽刺家和理想家,原来是一个东西的表里两面"②。

  持论较公允

  鲁迅跟同时代的文人有许多恩恩怨怨,这些恩怨大都反映在他的杂文里。鲁迅词锋厉害,杀伤力甚qiáng,许多同时代人都被杀得满颈是血。也正因为这样,苏雪林才骂鲁迅是"含血喷人,无所不用其极"③。而曹聚仁也不偏袒鲁迅,保持持平之论,率先在传记上说鲁迅有"绍兴师爷的脾气",指出鲁迅也有偏激的一面,既还鲁迅的本来面貌,也还历史的本来面目。

  曹聚仁在《鲁迅评传》里说:"笔者特别要提请读者注意,并不是鲁迅所骂的都是坏人,如陈源(西滢;)、徐志摩、梁实秋,都是待人接物很有分寸,学问也

  很渊博,文笔也很不错,而且很谦虛的。有人看了鲁迅的文章,因而把陈西滢、梁实秋看作十恶不赦的四凶,也是太天真了的。在鲁迅的笔下,顾颉刚是

  十足的小人,连他的考证也不足道。其实,顾颉刚也是笃学君子,做考证十分认真。比之鲁迅,只能说各有所长,不必相轻。"④

  陈源、徐志摩、梁实秋在现代文学史上的崇高地位,是不容置疑的,他们对中国现代文学的贡献,也是不容置疑的;顾颉刚的考古成果,也早巳得到充

  分的肯定,他绝不是如《故事新编》里把大禹考证成一条虫的糊涂蛋。陈源、

  ①④曹聚仁《鲁迅评传》,第23章,东西文化事业公司版。

  曹聚仁《鲁迅评传》,第20章,东西文化事业公司版。

  转引自《鲁迅评传》,第17章。

  鲁迅评传

  徐志摩、梁实秋等在港、台不把鲁迅当神的地区,仍享有崇高的地位,对他们与鲁迅的论争也还能作出冷静的分析。但在大陆从三十年代到九十年代,这些曾被鲁迅骂过的作家学者都遭到彻底否定。二十世纪中叶,曹聚仁能够在《鲁迅评传》中说出上述那番持平公允的话,实在难能可贵。

  《鲁迅评传》的成就与价值

  曹聚仁的《鲁迅评传》出版后,甚获好评,周作人致函曹聚仁说:"鲁迅评

  传,现在重读一遍,觉得很有兴味,与一般的单调书不同,其中特见尤为不少, 以谈文艺观及政治观为尤佳,云其意见根本是'虛无主义,的,正是十分正确。

  因为尊著不当他是'神,看待,所以能够如此。尊书引法朗士一节话,正是十分沉痛。常见艺术家所画的许多像,皆只代表他多疑善怒一方面,没有写出他平时好的一面,皆由作者皆未见过鲁迅,全是暗中摸索,但亦由其本有戏剧性的一面,故所见到的只是这一边也。"①

  居港的三十年代老作家李辉英说:"曹聚仁先生写这部评传是因三十年代初期和鲁迅的来往还很密切,对鲁迅只消察言观色,就是上好的材料了^直到今天为止,可以大胆地说,还没有任何鲁迅传,超过曹著这一部"②。何止五十年代没有一部鲁迅传超过曹著,即使是四五十年后的今天, 也仍然没有任何一部鲁迅传能超过曹聚仁的这一部。另一位中囯新文学史作者司马长风先生说:"曹聚仁生前,我对他没有一点好印象,他一九五〇年自大陆来港在《星岛日报》发表的《南来记》,使人倒胃口",可是自读了《鲁迅评传》后他对曹聚仁的看法大为改观:"起初,我也不存奢望,只想从中找点新的材料,可是打开读下去,使我立刻敛气改容。他在书中屡次自称为'史家,, 隐然透露他生平自负所在。读完《鲁迅评传》,我不禁同意他确实是一个及格的史家"③。岂止司马长风先生因《鲁迅评传》而改变对曹聚仁的看法,笔者

  ①②③

  ,、

  卢

  曹聚仁《鲁迅的一生》,第321页,台北:新cháo文化事业公司,1987年12月初版。《鲁迅评传,跋》,香港:世界出版社,1956年初版。

  转引丁淼《我所识的卅年代作家》,第121页,香港:文化互助出版社,1983年8月

  、、化

  也是因为读了《鲁迅评传》才了解他的内心世界,知道他不是靠唱赞歌而混饭吃的"无耻文人",对他产生了敬意,也正因此而对他晚年的遭遇感到心酸。

  古远清说:"曹聚仁的鲁迅研究尽管有谬托知己的失误或不尽如人意的地方,但他的研究仍有存在的价值和意义。"①何处"谬托知己"?何处"不尽如人意"?古远清语焉不详,实际只是为了寻找缺点而qiáng说"失误",是不足以取信的。

  笔者认为《鲁迅评传》不仅是曹聚仁居港期间最重要的一部著作,也是他一生四千万字的著作中,最重要的著作之一。倘若他不写这部书,而只写《北行小语》之类,那他在港二十二年就白住了。曹聚仁的《鲁迅评传》不仅对他个人极其重要,对香港也很重要,因为它是香港五十年代最重要的一部传记文学。假如没有曹著《鲁迅评传》,那么五十年代就只剩下金雄白、周佛海、陈公博之流的汉jian翻案"回忆录"了,整个五十年代香港的传记文学,都会为之

  而黯然失色。


加入书架    阅读记录

 5/141   首页 上一页 下一页 尾页